СХЕМА С ФИКТИВНЫМИ ДОГОВОРАМИ КОМИССИИ И ПОДКОНТРОЛЬНЫМИ ЛИЦАМИ
- Фактические владельцы машин продавали их не напрямую салону ИП, а родственникам или сотрудникам Потрашкова С.А. (супруга, брат, работники). Эти лица юридически становились покупателями.
- Затем эти же «покупатели» заключали с ИП Потрашковым договоры комиссии на продажу этих же машин реальным конечным покупателям.
Суть нарушения: Реальная продажа автомобилей была замаскирована под цепочку формальных сделок.
В учете ИП отражал доход только как комиссионное вознаграждение в размере 1 000 – 5 000 рублей за автомобиль, тогда как реальная выручка от продажи (разница между ценой покупки у первого владельца и ценой продажи клиенту) была существенно выше.
Цель схемы (по мнению налоговой): Исключить из налогообложения основную прибыль от перепродажи. Налоги платились лишь с символического комиссионного вознаграждения, а не с реальной наценки.
СХЕМА ДРОБЛЕНИЯ БИЗНЕСА (С УЧАСТИЕМ СУПРУГИ)
Суть нарушения: Часть доходов от основной деятельности была искусственно выведена на другого ИП – Потрашкову Елену Владимировну (супругу), применяющую упрощенную систему налогообложения (УСН, 6% с доходов).
Конкретика: Услуги по привлечению клиентов для кредитования и страхования при покупке автомобилей (агентское вознаграждение от банков и страховых компаний) были формально переоформлены с ИП Потрашкова С.А. (на ОСНО) на ИП Потрашкову Е.В. (на УСН).
Доказательства налоговой:
Деньги от одних и тех же банков/страховых компаний стали поступать на счет супруги.
Снижение до нуля агентских доходов у ИП Потрашкова С.А. в проверяемом периоде.
Одинаковый IP-адрес и контактный телефон при сдаче налоговой отчетности обоими ИП.
Отсутствие у супруги реальной самостоятельной деятельности: не было сотрудников, не было внесения соответствующих кодов ОКВЭД до начала проверки, она работала исключительно в салонах мужа.
Цель схемы (по мнению налоговой): Легализовать доходы, избежав уплаты НДС и НДФЛ по более высокой ставке (которые применялись бы у ИП на ОСНО), заменив их на 6% налог при УСН.
Квалификация: Недобросовестная налоговая оптимизация (дробление бизнеса) для получения необоснованной налоговой выгоды.
НЕСООТВЕТСТВИЕ ДАННЫХ УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ
Суть нарушения: Обнаружены расхождения между данными контрольно-кассовой техники (ККТ) и книг продаж/учета доходов и расходов (КУДиР).
В ККТ фиксировалась полная стоимость проданного автомобиля.
В КУДиР и налоговых декларациях отражалась только сумма комиссионного вознаграждения.
Часть операций по реализации автомобилей вообще не была отражена в учете и отчетности.
Последствие: Это привело к занижению налоговой базы по НДС и НДФЛ.
СУТЬ ТРЕБОВАНИЙ ИП ПОТРАШКОВА С.А. В СУДЕ
ИП утверждал, что налоговая, применяя расчетный метод (ст. 31 НК РФ), неправильно определила ключевой показатель – среднюю наценку на автомобили, что привело к завышенному доначислению.
Наценка налоговой: После проверки и частичного учета документов ИП налоговая остановилась на наценке 23,39%.
Наценка ИП:
В возражениях на акт проверки: 13%, на основе предоставленных им 119 листов документов (расписки, договоры, ПТС).
В апелляционной жалобе: 7,88%, с учетом дополнительных документов и своей выборки автомобилей.
ГЛАВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ: ПРИЗНАНИЕ НЕЗАКОННЫМ РАСЧЕТНОГО МЕТОДА И НЕВЕРНОЙ НАЦЕНКИ
ИП утверждал, что налоговая, применяя расчетный метод (ст. 31 НК РФ), неправильно определила ключевой показатель – среднюю наценку на автомобили, что привело к завышенному доначислению.
Наценка налоговой: После проверки и частичного учета документов ИП налоговая остановилась на наценке 23,39%.
Наценка ИП:
В возражениях на акт проверки: 13%, на основе предоставленных им 119 листов документов (расписки, договоры, ПТС).
В апелляционной жалобе: 7,88%, с учетом дополнительных документов и своей выборки автомобилей.